Sam 法律疑惑：
在很多情况下，人们往往把公司的职能部门和公司本身混淆起来。以为公司的某个部门的行为就能代表公司。这种认识在某些情况下是正确的，比如说公司的人事部门作出的招聘、辞退员工的行为，当然就是能代表公司的。但是，如果说公司的某一部门为别人的债权债务提供保证，那还是有效的吗？
典型案例：
2005年7月，原为中学数学老师的风某，想下海经商创办一家教育培训学校。但由于手头儿资金有限，于是便找到华某借款。华某说：“钱倒也不是不能借给你，但万一你生意不好，赔了钱不还我咋办？”风某说，我可以找人为你作担保，如果到时候我还不了钱，你可以找担保人去要。之后，风某就找到了曾经的同窗好友，现在一家电脑公司任经销部主任的同学吴某帮忙。吴某心想：“我自己如果给他做了担保，将来岂不是有可能要替他还钱。”吴某有心不帮忙吧，又觉得面子上过不去。正巧，此时吴某掌握着自己部门的印章。于是，他就以电脑公司经销部的名义与华某、风某签订了一份三方协议。该协议约定，华某借给风某人民币30万元，年底时风某要还清。同时，电脑公司经销部为上述借款提供连带保证责任。如果风某届期后不偿还借款，电脑公司经销部负责偿还。协议并就借款利息、违约金、保证责任的范围、保证期限做了详细的约定。风某、华某、电脑公司经销部分别在协议上的借款人、出借人、保证人处签字盖章。
风某拿到借款后，立即开始了创办学校。但不巧的是，由于当年的政策有变，风某的学校没有招到几个学生，不但分文未赚，到了年底还赔了几十万元。风某已无力偿还华某的借款。华某见此情形，便起诉保证人电脑公司经销部要求偿还其30万元借款及利息。
法院经审理后认为：电脑公司经销部无担保资格，所以其与华某的保证合同关系无效。同时，华某对该保证合同无效存在主观过错。所以，华某的损失由其自行负责。
律师说法：
本案涉及到保证人的主体资格问题，同时也涉及到保证合同无效时的责任承担问题。
在我们国家，并不是每个人和单位都具有为他人保证的资格。法律对保证人的主体资格是有要求的。比如说公司的分支机构和职能部门，由于其不具有法人资格，而且一般也没有自己固定的财产，所以，其对外提供的担保行为是无效的。在本案中，即是这种情况，即电脑公司经销部对外提供担保，与华某签订的保证合同是无效的。
但是，保证合同无效，并不意味着提供保证的人就不存在任何责任了。也就是说，虽然“保证人“因为保证合同无效而不需要承担保证责任。但他还是有可能要承担其他责任的。为什么呢？因为，对于造成保证合同无效这种后果，有时候“保证人”是存在过错的。保证合同无效后，保证权人就会因此而受到损失——--保证权得不到行使，保证利益无法实现。那么，对于保证权人的利益损失，有过错的“保证人”应当负责赔偿。当然，如果保证权人明知道“保证人”不具有保证资格的情况下而仍接受保证的，其损失自行负责。
在本案中，华某明知道电脑公司经销部不具有保证主体资格的情况下，还欣然接受经销部的保证，其主观过错是显而易见的。所以，其损失应当自负。
法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
